In De Volkskrant van hedenochtend staat een bericht over de advocatenwissel van Huisman, de vader van Rochelle, en de door De Volkskrant gesuggereerde rol van Stichting SOS Papa daarin.

Wij zijn op 10-01-2002 door de betreffende redacteur van De Volkskrant gebeld en hebben bij die gelegenheid zijn telefonische vragen beantwoord. De redacteur verzint in het artikel van heden er een aantal feiten en omstandigheden bij, waarover hij geen vragen heeft gesteld. Als gevolg hiervan zijn de lezers van De Volkskrant onjuist voorgelicht.

1. SOS Papa heeft zichzelf niet opgeworpen als belangenbehartiger en woordvoerder van Huisman en zijn dochtertje, maar is door vader Huisman reeds op 28-12-2001 benaderd met een verzoek hem per direct bij te staan. SOS Papa had voordien geen enkel contact met Huisman, laat staan dat wij op enig moment onszelf hebben aangeboden.

2. De advocaat Mr. Prinsen is op 31-12-2001 namens Huisman benaderd door SOS Papa met de vraag of hij voor Huisman wilde optreden op een zitting op 02-01-2002. Prinsen heeft daarin toegestemd.

3. Prinsen is na die zitting noch direct, noch indirect door SOS Papa opzij geschoven, maar heeft zijn werkzaamheden voor Huisman op 09-01-2002 rond 10:00 beëindigd nadat Huisman persoonlijk Prinsen daar om had verzocht. 

In een vorig artikel in De Volkskrant over de zaak Rochelle heeft de betrokken Volkskrant redacteur als enige in de media citaten van Rochelle Rikkers gepubliceerd. Ook deze citaten zijn volledig door de redacteur zelf verzonnen. Noch Huisman, noch zijn advocaten, noch de Stichting SOS Papa als zijn woordvoerder hebben deze redacteur enig citaat van Rochelle aangeleverd.