Ref: 02062001/ml
 

Geachte heer Nijhof,

De raad voor de kinderbescherming doet inzake kwesties van gezag, omgang en opvoeding onderzoek uit hoofde van zijn wettelijk omschreven taakomschrijving.

Daarnaast doet de raad op eigen initiatief aan bemiddeling tussen ouders bij problemen gerelateerd aan het familie- en omgangsrecht.

Naar ons is gebleken is het binnen de raad inmiddels gebruik dat dezelfde raadsmedewerkers in één en dezelfde zaak zowel “het onderzoek” doen als “de bemiddeling”.

Het oogmerk van bemiddeling is dat de ouders weer in gesprek raken; niet met de raad, maar met elkaar. De raadsmedewerker is daarbij louter facilitair voor het op gang brengen van de onderlinge communicatie tussen de ouders. Wat de ouders daarbij concreet bespreken, daar staat de raadsmedewerker in feite buiten en het gaat hem niet aan. Het doel van de bemiddeling is uitsluitend het herstel van de onderlinge communicatie en niet het verkrijgen van onderzoeksgegevens.

Indien evenwel diezelfde raadsmedewerker ook is betrokken bij het aan de raad gelaste onderzoek bij deze ouders en hun kind(eren), dan verneemt hij tijdens zijn facilitaire betrokkenheid in de bemiddeling informatie en doet hij observaties die tevens van (groot) belang kunnen zijn voor het onderzoek. Het betreft dan evenwel informatie die niet door één der ouders tijdens een raadsinterview in het kader van dat onderzoek aan hem is verstrekt, maar informatie die tijdens de bemiddeling door de ene ouder aan de andere ouder is verstrekt.

Het behoeft ons inziens geen nadere uitleg dat deze gang van zaken de facto leidt tot zowel strikt oneigenlijke onderzoeksmethodieken alswel een bemiddeling die gekenmerkt wordt door een sterke en bovenal zeer ongewenste bias.

Wij verzoeken u daarom voor de thans lopende onderzoeken annex bemiddelingen met de grootst mogelijke spoed nadere interne regels uit te vaardigen opdat:

1.    onderzoekers nimmer in dezelfde case als bemiddelaar optreden.

2.   onderzoekers en bemiddelaars nimmer enige inhoudelijke informatie zullen uitwisselen over hetgeen hen in de eigensoortige contacten met de ouders ter ore is gekomen of anderszins ter kennis is gekomen.

3.   een protocol wordt opgesteld ter toetsing van het bovenstaande, zowel intern, als door de ouders en hun belangenbehartigers.

Indien niet intern een “chinese muur” tussen de bemiddelingstaak die de raad zichzelf thans stelt en de wettelijke taken wordt opgetrokken, kan worden vastgesteld dat de bemiddelingstaak die de raad zichzelf stelt een farce is, terwijl de wettelijk aan de raad opgedragen taken geenszins meer naar behoren kunnen worden uitgevoerd.

De geschetste problematiek brengt om die reden overigens de Tweede Kamer, de Staatssecretaris van Justitie en onze stichting tot het standpunt dat de raad geen enkele rol dient te spelen in bemiddelingen, hoezeer bemiddelingsfaciliteiten op zich ook wenselijk zijn.

Een afschrift van dit schrijven doen wij toekomen aan de Staatssecretaris van Justitie, de Vaste Tweede Kamer Commissie voor Justitie en enkele media.

Gaarne ontvangen wij op zo kort mogelijke termijn uw inhoudelijke reactie.

Vertrouwend u hiermee te informeren,
Hoogachtend;

Bestuur SOS Papa